On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Наша цель - защита христианских ценностей, борьба с лжеучениями, колдовством и идолопоклоничеством, помощь жертвам деструктивных культов. Мы отправляем на костёр Свидетелей Иеговы, николаитов, шахидов, кабалистов, сатанистов, саентологов, вудуистов, Огонь Пробуждения, Белое Братство и др.Бери спички и присоединяйся!Правила:За мат, оскорбления, угрозы, флуд - на костёр!НАШИ ДРУЗЬЯ: www.ordenorion.ucoz.com (Киев), http://inkvizitor.forum24.ru/ (Курск)

АвторСообщение
постоянный участник




Сообщение: 141
Зарегистрирован: 21.01.08
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.03.08 13:46. Заголовок: Небезынтересно для инквизиции.


Віта Титаренко: «Побиття немовлят» або як «5 канал» сектантів мочив

Зовсім не очікувала, що зможу що-небудь писати в іншому, окрім науково-академічного, стилі. Та спонука була наскільки сильною, а враження – неоднозначними, що це повинно було вилитися на папері. Тепер, власне, про причини. 28 лютого поточного року в павільйоні 5 каналу відбувалася зйомка передачі «Я проти всіх» з ведучою Христиною Бондаренко. Тема, заявлена ведучою, двічі звучала по-різному - «заборонені релігійні секти» (хто їх заборонив – незрозуміло, може сама Христина?), потім «небезпечні релігійні секти», тобто про так звані тоталітарні, деструктивні секти. Принаймні це основна частина назви. Отже, тематику декларували релігійну, а що ж вийшло? А нічого насправді корисного. Бо ніхто не пояснив навіть самих понять «секта», «тоталітаризм», «деструктивізм». Вони що, зрозумілі всім, що називається, по вмовчанню? До того ж всім однаково? Сумніваюся і не безпідставно.

По-перше, хто був присутній на зйомках? В якості запрошених були психолог Наталя Кухтіна, професор-релігієзнавець Людмила Филипович, а от далі ситуація трохи незрозуміла. Оскільки експертом виступав і Володимир Хміль (маючи вищу освіту по прикладному мистецтву і магістра теології), ще один психолог (прізвище його, даруйте, зажували і воно чітко не прозвучало), співачка Катя Чілі та як завжди екстравагантний Сергій Поярков. Виникає резонне питання авторитетності джерел, чи тут правильніше сказати експертів, предметне поле, в якому задавали їм питання, і яке не завжди співпадало з їх професійним функціонуванням. Відбувалася, як кажуть в логіці заміна причин прецедентом.

По-друге, сюжети. Їх було декілька. Перший стосувався сімейної трагедії. Те, що зайняло дуже багато зйомочного часу, спробую викласти в декількох реченнях (до речі аудиторія практично не чула про що йшлося, бо герої говорили тихо). Отже, жінка, яка втратила маму, розлучилася з чоловіком, виховувала сама сина – почала шукати розраду в релігії. Прочитавши праці Бердяєва, Меня (проправославні праці!) вона, натомість опинилася в організації Свідків Єгови. Там знайшла собі чоловіка. Одружилася. Ось тут і починається, без перебільшення – трагедія. Чоловік вдома виявився не таким як на служіннях. Почав піднімати руку і на жінку, і на її сина. Жінка зверталася до старійшин організації, але вони, за її словами, не відреагували. Закінчилося тим, що чоловік наніс ножові рани хлопчику, що призвело до летального результату. Без сумніву, жахлива ситуація. Горе матері – безмежне і невтішне. Але, яка у вас думка про те, хто винен у тому, що сталося? Щонайперше – «тоталітарна та деструктивна» секта Свідків Єгови. А хто ж іще? Бо саме в них, крім іншого, не дозволяють переливати кров, оскільки це суперечить їхній догматиці. Мені щиро було шкода тієї мами, але ж не в Свідках справа. Прочитавши праці Бердяєва і Меня, що вже вражає, можна було поцікавитися й особливостями віровчення Свідків Єгови, перш, аніж туди йти. Та, навіть один раз до них сходивши, можна було б більше не приходити. Я добре пам’ятаю, як ще на початку 90-х років до мене, чи не з рік, ходили трійко Свідків. Я ще не була тоді професійним релігієзнавцем, але щось вже читала. Отож бесіди у нас проходили дуже жваво. Вони мені цитати з Біблії, а я їм – цитати з «Історико-критичного аналізу Біблії» Кривєлєва. Питання навіть не в назві книги чи її авторові, а в моїй реакції – відповідати.

На передачі прокручувався ролик про форми залучення Єговістами нових членів – вони методично обходять всі будинки, навіть не по одному разу. Мені дуже хотілося попросити присутню аудиторію (так вона хоч трошки була б зактивізована) підняти руку тих, до кого підходили Свідки Єгови з своєю «агітацією» на вулиці, приходили додому, або хто взагалі знає про існування такої організації? Впевнена, що піднятих рук було б, ну відсотків дев’яносто. Потім я б запитала: «А скільки з вас стали прихильниками і хрестилися в цій релігії?» Впевнена, що картина була б зовсім інша. Шкода, що доказати тепер не можу. Але жінку мені особисто дуже шкода. Та не до старійшин потрібно було йти, а в міліцію, в прокуратуру.

В другому сюжеті дівчина років 17-18 звинувачувала релігійного керівника реабілітаційного центру (вже, щоправда, представника іншого релігійного напрямку) в зґвалтуванні. Але, даруйте за домішок цинізму – якось непереконливо. Знову, заяви, яка б підтверджувала права потерпілої у відповідних органах не було. Про що взагалі йшлося? А казна про що. Дівчина звинувачувала у зґвалтуванні, громадська організація «Діалог» - у нелегальній діяльності цього реабілітаційного центру та експлуатуванні там дитячої праці. Представник цієї організації спростовував ці заяви, апелюючи до цілої папки зібраних у нього документів. На загал відбувалося постійне перенесення якихось не зовсім переконливих окремих випадків, як говорять «частностей» на все існуюче релігійне явище. Але ж це неправильно. Скільки історія знає таких волаючих випадків «загального клеймування»? Починаючи від спалювання відьом, генетики, кібернетики і закінчуючи сьогоднішніми «походами проти сект»?

Так, є у нас і Свідки Єгови, і харизмати, і католики, і протестанти, і ще добра сотня найрізноманітніших релігійних напрямків і течій, часом, досить екзотичних. В нашій державі, на рівні зареєстрованих громад вони всі мають право на існування і на рівні права. Хто має право засуджувати теологічні особливості кожної з них? За яким критерієм? У Свідків не можна кров переливати? Може це й не правильно, хто знає. Але, даруйте, не йдіть туди. Зрештою не всі ж цього потребують. Часом батьки, навіть не маючи релігійної орієнтованості, не можуть дійти згоди як і що краще для їх дитини. Харизмати голосно в долоні плескають? У них музика гучна і вона гіпнотизує? Сходіть для різноманіття на рок-концерт, який скажімо, проходить в рамках загального заходу: «Рок проти наркотиків». Як десь було написано – це все рівно, що «бджоли проти меду». А, скажімо, в племені «мумба-юмба» практикують ритуальне поїдання членів племені тощо. Це не означає, що і в нас таке має бути, але таке явище є, і навряд чи вдасться їх переконати в неправильності поведінки.

Дуже не хочеться вдаватися до складних наукових конструктів, бо, як писав видатний фізик сучасності Стівен Хокінс – «будь-яка формула, подана в популярному тексті, зменшує кількість читачів вдвоє». Отже, і наукова термінологія пересічного громадянина також відлякує. Однак, на мою думку, проблема полягає не в кількості і, особливо, різноманітності релігійних організацій, а в неврегульованих державно-конфесійних відносинах, в необізнаності пересічного громадянина, в заангажованості і непрофесійності таких передач, як оця «проти всіх» (так і напрошується порівняння з мультика – «а Баба Яга – завжди проти»).

Пан юрист, який робив закиди у непрофесіоналізмі релігієзнавцю (бо Филипович, бачте, не спромоглася дати відповідь на запитання про злочини, скоєні «на релігійному грунті»), насправді сам виявився непрофесіоналом. Крім того, що він не знав відповіді на своє ж запитання, мабуть ще й за ніч написав власний Кримінальний Кодекс, бо в нинішньому немає таких формулювань «за злочин на релігійному грунті передбачається таке-то покарання», а «за злочини на політичному грунті – таке-то», а на «побутовому…» і так далі.

Злочини (крадіжки, зґвалтування, вбивства) скоюють люди і несуть за це відповідальність (кримінальну, адміністративну). А перенести такі ситуації на «релігійний ґрунт» дуже просто, особливо з нашими ЗМІ. Досить одного разу озвучити, що злочин скоїв представник такої-то релігії – і все. Довго тоді інші представники цієї релігії будуть «відмиватися» і доказувати, що «не верблюди». За статистикою в Україні майже 50% релігійних громад складають православні Церкви. А хто рахував скільки злочинців належить до цієї віри? То що, в тому що у нас така висока злочинність Православ’я винне? Чи не правда, черговий абсурд?

У мене виникає пропозиція, перш, ніж кого-небудь приймати в релігійну організацію, керівництву варто ознайомлюватися з медичною карткою неофіта, або ж вимагати довідку з психдиспансеру – як при реєструванні зброї. Знову ж, перепрошую за такий відвертий цинізм. Але інколи, щоб зрозуміти ситуацію, її варто довести до абсурду, такого собі гротеску, щоб зрозуміти. Насправді, в будь-якій релігійній організації можуть бути психічно неврівноважені люди, чи люди з «обтяженою» біографією. Потрібно немало часу і зусиль на їх реабілітацію. Але що, в цей час вся релігійна організація несе за них відповідальність? Держава – ні, а організація – так? Чим не абсурд?

В наступному сюжеті йшлося про Фалуньгун як про систему самовдосконалення з комплексом вправ для гартування тіла. Експертом виступав спеціаліст з бойових мистецтв. Мабуть це дійсно майстер у якомусь поколінні і фахівець своєї справи (але ж в бойових мистецтвах, а не в релігійній тематиці) та питання у нього звучали якось дивно: «А чи є у вас ліцензія на проведення лікування» і «як ви корегуєте навантаження для людей», «внутрішня енергетика – це серйозно». Якщо екстраполювати ситуацію на себе і застосувати до неї методику абсурду (мабуть я таки її запатентую), то думаю, що господарю тренажерного залу, куди ходжу кілька разів на тиждень теж можна пред’явити подібні звинувачення, бо він у мене не вимагав довідку про допустимі для мене фізичні навантаження, а від інструктора я добровільно відмовилася. Отож, якщо мене вхопить грець (не дай Боже) на тренуванні, то хто, крім мене буде винним? Інструктор? Господар залу? Чи спорт загалом? Що ж до одного з моїх улюблених фільмів – «Самая обаятельная и привлекательная», то його теж мабуть варто зняти з показу, бо забагато в ньому втручання у внутрішні енергетичні сили людини. Для тих, хто фільму не бачив (він ще радянських часів) там героїню її подруга вчила змінювати себе шляхом автотренінгу, повторюючи фразу, яка й стала назвою фільму).

На жаль, майже будь-яку ситуацію можна довести до абсурду. Гість програми Катя Чілі говорила, що релігія загалом є інструментом для пізнання себе -нейтральним інструментом, але дуже потужним (не знаю, чи прозвучить це в програмі, бо це мабуть єдина розумна фраза, сказана гостею). Мабуть у цьому є сенс, хоча її трохи недбалі висловлення про «Бога, который прет со всех щелей и не втискивается в рамки християнства или буддизма» – трохи напружували. Адже, щоб висловлюватися так про будь-яку релігію, потрібно її знати. А глибина і християнства, і буддизму (і не тільки) – невичерпна. Що ж до знань, то ще у 1867 році німецький дослідник Макс Мюллер висловлював думку про те, що той, хто знає одну релігію, той не знає жодної. Може й нам варто не соромитися, а вчитися. Навіть цинік дідусь Ленін (може ще хтось про нього пам’ятає) говорячи: «Вчитися, вчитися і ще раз вчитися», – таки мав рацію. Студент-першокурсник (наприклад з КМА), який в навчальній програмі вчив релігієзнавство, знає, що «секта», про яку сьогодні йшлося (чи скоріше зовсім не йшлося) – це, по суті, еволюційний етап у розвитку будь-якої релігії. Якщо зовсім коротко, то це – опозиційний напрямок до існуючої пануючої релігії з цілим набором специфічних рис, про які варто прочитати принаймні в «Релігієзнавчому словнику». Але ж не всі читають «Релігієзнавчий словник», скоріше дивитимуться ось такі ток-шоу і навряд чи задумаються над тим, що на початку свого виникнення християнство теж було сектою по відношенню до пануючого тоді іудаїзму. І хто знає, чи стало б християнство сьогодні найчисельнішою світовою релігією, якби тоді існували такі організації як «Діалог», «Порятунок» тощо?

Ми забуваємо, що яку б релігію не сповідувала людина, вона готова до самовідречення (якщо, звичайно це не «номінальний» віруючий). І в православні монастирі сьогодні теж йдуть молоді люди, полишаючи світське життя і часто ставлячи батьків у безвихідь своїм рішенням. А, наприклад, у буддійських текстах про свободу вибору, включаючи відмову від власної свободи, говориться так: «Благородний і розумний учень відчуває відразу до свого тіла, відразу до почуттів, до здатності розуміти... Відчувши відразу відмовляється від них, відмовившись від них – звільняється». А в православного отця, преподобного Іоанна Сінайського (Лествичника) в його «Лестивці» зустрічаємо: «Простосердий чернець... , який поклав тягар свій на свого керівника; і як тварина не суперечить тому, хто його в'яже, так і душа його не противиться наставнику, але піде за ведучим, куди б він не захотів; хоча б повів на заклання...» (слово 24-е). А ким тоді, з точки зору психіатрії, можна вважати католицького святого Франциска Ассізського, з його релігійною проповіддю, зверненою до пташок, перепрошую, пацієнтом?

Звичайно, в цьому короткому, суто індивідуалізованому викладі не всі сюжети сьогоднішньої зйомки вдалося розкрити і не всі думки озвучити. Але враження про колись улюблений 5 канал похитнулося. Бо навіть лейтмотив ведучої програми Христини Бондаренко про шукання правди залишився виключно декларативним, а насправді ніхто тієї правди не шукав (чи вона їм потрібна?). Тепер переконалася вочевидь, що журналісту потрібен тільки скандал, бо саме він є запорукою популярності. Не йдеться ні про рівень професіоналізму, ні про обізнаність в сфері тематики програми ані ведучої, ані режисера. Але про виховання толерантності теж мова не йде. Висловлювання експертів вже не мали ніякої ваги. Чому? Та досить однієї назви передачі «Тоталітарні, деструктивні, заборонені секти…» і згадки там про Свідків Єгови, харизматів, Фалуньгун – і все. Громадська думка про них вже формується. Ось саме з таких непрофесійних передач і починається, якщо й не розпалювання ворожнечі загалом, то виховання нетолерантності – вже напевне. Ще одна пропозиція – знімати передачі «про те як знімають передачі». Може це матиме ефект для виховання журналістської етики і об’єктивності?

Хотілося б продовжити виклад думок і про діяльність громадських організацій типу «Діалог», бо початкова їх мета насправді благородна, це – своєрідний «недержавний контроль» у державі. На шляху побудови демократичного суспільства, то справа добра. Але як говорила сьогоднішня ведуча «примусь когось молитися, а вони …» Та й ще одне дуже турбує. Чи не перетворюють подібні горе-програми (інакше й не скажеш) такий складненний духовний феномен людства як релігія, в суто комерційний проект, в засіб досягнення чогось і тільки? Це сумно. Що залишається людині, котра шукає відповіді на «кляті екзистенційні запити» і не знаходить їх у світському житті? Добре було давній людині з її архаїчним типом мислення. Вона не боялася протиріч і легко порушувала закон виключення третього. Так, той час минув, але чи не варто взяти до уваги оцю можливість аналогових моделей мислення? Може варто зрозуміти, що ми – різні, але нам треба вчитися жити разом... Як не хотілося починати академізмом, так і не хочеться закінчувати популізмом. А тому – крапка.

____________________________________________

Ссылку дать не могу - статья лежит на майдановском сайте, он, как правило блоикруется в рунете сразу же, поэтому оригинал через гугль по названию вытягивайте.



МракобескО :) Спасибо: 1 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 39 , стр: 1 2 3 4 All [только новые]


Матерящийся админ




Сообщение: 170
Зарегистрирован: 12.01.08
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.03.08 22:22. Заголовок: :sm85: хотел знач у..


хотел знач узнал...

Да благословит вас Святая Инквизиция! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 97
Зарегистрирован: 21.01.08
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.03.08 22:22. Заголовок: Нене, в нашем племен..


Нене, в нашем племени с этим жоско... Сколько нашим не объясняли что сцотонисты тоже люди, а они - "Не йэдим!.."

Nobody expect of the Spanish Inquisition!!! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
админ с*ка




Сообщение: 221
Настроение: огненное
Зарегистрирован: 12.01.08
Откуда: Вытикан
Репутация: 2

Замечания: за доблестный флуд!
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.03.08 08:32. Заголовок: Я Виалу объяснял что..


Я Виалу объяснял что такое "людожер" на наглядном примере.


Книга жалоб и предложений относительно данного форума - ddforum@rambler.ru Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 164
Зарегистрирован: 12.01.08
Откуда: Украина, Днепропетровск
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.08 18:31. Заголовок: Ariozo пишет: Так, ..


Ariozo пишет:

 цитата:
Так, є у нас і Свідки Єгови, і харизмати, і католики, і протестанти, і ще добра сотня найрізноманітніших релігійних напрямків і течій, часом, досить екзотичних. В нашій державі, на рівні зареєстрованих громад вони всі мають право на існування і на рівні права. Хто має право засуджувати теологічні особливості кожної з них? За яким критерієм? У Свідків не можна кров переливати? Може це й не правильно, хто знає. Але, даруйте, не йдіть туди.


офигеть!! Перлы!!!

да, действительно есть у нас и сайентологи и сатанисты и вудуисты и ещё всякая хрень (о новой кстати узнала, позже выложу) и все они имеют право на существование!!!!

И очень мило: "Але, даруйте, не йдіть туди." Ага так и не пошли. Ситуации в жизни всякие бывают, так что в период депрессии или когда потеряешь любимого человека и не туда пойдёшь, только что бы горе своё забыть, отвлечься.

Хотелось бы задать только один вопрос автору статьи: "А почему тогда в Европе (странах Евросоюза) запрещена деятельность Храма Сольнца, Сайентологии и т.д." Причём запрещена официально. А в Украине всё и всем можно? Почему в той же Америке финансовые потоки пасторов и религиозных организаций жёстко контролируются, а у нас нет? Ведь мы же в Евросоюз стремимся! Так не пора ли и законодательство подгонять под рамки Евросоюза?

Бог - это надежда для храброго, а не оправдание для трусливого (Плутарх) Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Матерящийся админ




Сообщение: 171
Зарегистрирован: 12.01.08
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.08 18:35. Заголовок: Ну здравствуй, чудо ..


Ну здравствуй, чудо наше, с возвращением! Где пропадало? Не захворало ли, на 8 марта паленой водки нализавшись?

Да благословит вас Святая Инквизиция! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
админ с*ка




Сообщение: 224
Настроение: огненное
Зарегистрирован: 12.01.08
Откуда: Вытикан
Репутация: 2

Замечания: за доблестный флуд!
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.08 18:40. Заголовок: Фауст, ё-моё, ты где..


Фауст, ё-моё, ты где была? Я уже все морги, все больницы обзвонил!
Кто тебе сказал, что финансовые потоки Украинских пасторов не контролируются? 0_о Очень даже контролируются!

Книга жалоб и предложений относительно данного форума - ddforum@rambler.ru Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 165
Зарегистрирован: 12.01.08
Откуда: Украина, Днепропетровск
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.08 18:43. Заголовок: ще й за ніч написав..




 цитата:
ще й за ніч написав власний Кримінальний Кодекс, бо в нинішньому немає таких формулювань «за злочин на релігійному грунті передбачається таке-то покарання», а «за злочини на політичному грунті – таке-то», а на «побутовому…» і так далі.


мдя, вот перелистала Уголовный Кодекс, нашла ст.181 "посягання на здоров'я людей під приводом проповідування релігійних віровчень чи виконання релігійних обрядів".

и покарання тоже передбачається, до 3 лет лешения свободы

Мне так помнится, что её вроде, ещё никто не отменял. Может я путаю - поправьте.

Бог - это надежда для храброго, а не оправдание для трусливого (Плутарх) Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 166
Зарегистрирован: 12.01.08
Откуда: Украина, Днепропетровск
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.08 18:44. Заголовок: эти уроды (по-другом..


эти уроды (по-другому не назовёшь), видите ли кабель чинили неделю!!!!!

поубивала бы!!!!!

Бог - это надежда для храброго, а не оправдание для трусливого (Плутарх) Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 167
Зарегистрирован: 12.01.08
Откуда: Украина, Днепропетровск
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.08 18:45. Заголовок: Быколай Оптоед пишет..


Быколай Оптоед пишет:

 цитата:
Фауст, ё-моё, ты где была? Я уже все морги, все больницы обзвонил!
Кто тебе сказал, что финансовые потоки Украинских пасторов не контролируются? 0_о Очень даже контролируются!



неа, не контролируются. И налоги не платят.

Бог - это надежда для храброго, а не оправдание для трусливого (Плутарх) Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Матерящийся админ




Сообщение: 172
Зарегистрирован: 12.01.08
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.08 18:49. Заголовок: Йоу, если это в горс..


Йоу, если это в горсовете так, то че ж у простых смертных творится? По теме - можешь зайти поматюкаться на сайт где статья опубликована http://www2.maidanua.org/news/download_thread.php3?bn=maidan_free&thread=1204643402&trs=-1#N1205244548
Кстати, открытку уже видела?

Да благословит вас Святая Инквизиция! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 39 , стр: 1 2 3 4 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет