Форум Инквизиции

Дніпропетровські «телевипердОСи»* на 5-му
Олексій Мазур , для «Телекритики», 06.10.2008

Місцева рекламна група «ОС» перекриває своєю рекламою в ефірі всеукраїнського каналу все, що можна і не можна.

«Рекламна група “ОС” – більше ніж реклама!» – проголошують телебанери цієї рекламної компанії. Справді, – погоджуються окремі експерти в сфері телерадіомовлення, позаяк на їхню думку рекламна група «ОС» – це ще й систематичні порушення телевізійного законодавства.

Будучи одним із постійних, можна навіть сказати відданих із часів Помаранчевої революції глядачів 5-го каналу і намагаючись не пропускати жодної з інформаційно-аналітичних програм, зокрема ток-шоу «Новий час», «5 копійок», «Майдан», «Час: важливо», мимоволі стаю свідком регулярних неподобств на регіональних частотах «Каналу чесних новин», що заважають перегляду його телевізійного продукту.

Історія, про яку піде мова нижче, – давня. Ці інциденти, розпочавшись певної пори, вже тривалий час мають системний характер. Це, власне, і спонукало мене, перш за все як глядача, спробувати з’ясувати причини і правові аспекти того, що відбувається.

Річ у тім, що на регіональних частотах 5-го каналу стало системою, так би мовити, «налізання» місцевої реклами на випуски новин, а також «вилізання» її за рамки рекламних блоків, відведених усередині програм. Виготовленням роликів займається та ексклюзивним правом їхнього розміщення на 5-му каналі володіє рекламна група «ОС», розташована в Дніпропетровську на вулиці Телевізійній, 1-Б. «Рекламная группа “ОС” – эксклюзивная продажа рекламы на каналах ТЕТ, 5 канал – Днепропетровский регион», – сповіщає її сайт.

Щодо інформаційних випусків, то йдеться про випадки, коли через демонстровані в ефірі ролики саме регіональної реклами на 5-му каналі його новини починали транслюватися для дніпропетровської телеаудиторії не з інформвікна, що зазвичай передує програмі, традиційної заставки і привітань ведучого, а за деякий час після того, на певній секунді, а то й хвилині після початку новин.

Я, наприклад, стверджую, що неодноразово ставав свідком того, як трансляція випусків новин починалася або на певній секунді від початку інформаційного випуску (20-й, 30-й, 40-й), або ж взагалі – на другій (!) хвилині.

Те ж саме можна сказати і про популярні ток-шоу, як-от «Реакція», «Майдан», «5 копійок», «Новий час», «Час: важливо»: часто-густо регіональні ролики виходять за часові рамки, відведені на рекламні блоки всередині цих передач, через що глядач втрачає деякі епізоди програми, окремі репліки її учасників. Зокрема, один із останніх випадків стався 29 вересня – «Новий час» із Романом Чайкою і Мирославою Барчук для дніпропетровських глядачів розпочався з відповіді запрошеного до студії експерта-політолога. Тобто, регіональна реклама перекрила телезаставку програми, привітання ведучих, проголошення теми, представлення співбесідника і, як мінімум, перше до нього запитання.

Проте рекламні ролики – не єдине, що заважає спокійно переглядати оригінальний продукт одного з центральних і найбільш популярних (принаймні, «серед мене») каналів.

Замість заявлених у програмі й анонсованих каналом програм, дніпропетровські глядачі дивляться інші – місцеві: зокрема, постійну прописку на регіональних частотах 5-го здобули програми «Твой стиль» та релігійні трансляції – проповіді пасторів Дніпропетровської харизматичної церкви «Двері в небо».

Свого часу цей не менш обурливий прояв діяльності місцевих рекламістів прокоментував попередній представник Нацради з питань телебачення і радіомовлення на Дніпропетровщині Віктор Сосєдкін: «Програмний продукт, який виробляється мережевим мовником, має бути єдиним і цілісним одночасно на всій території розповсюдження сигналу цього мовника, що, зокрема, передбачено отриманою телерадіоорганізацією ліцензією. Неприпустимо, аби в різних областях ефір одного каналу в один і той же час був різним. Це чітко регламентує і стаття 44, яка так і називається: "Кореспондентські пункти", розділу 5-го – "Організація телерадіомовлення" – Закону України "Про телебачення і радіомовлення"».

Особливо Віктор Сосєдкін звернув увагу на те, що «Твой стиль» важко назвати повноцінною програмою – це радше низка рекламних сюжетів, об’єднаних журналістськими підводками: «Ведуча лише пов'язувала, з'єднувала авторським текстом, або, як журналісти кажуть "підводками", окремі рекламні сюжети і все це тривало в ефірі близько 20 хвилин. Я класифікую це рекламою на тій підставі, що в сюжетах називалися адреси конкретних підприємств, які надають ті чи інші послуги, а наявність в сюжеті адреси підприємства, назв товарів чи послуг, які пропонуються, згідно із Законом "Про рекламу", дозволяє трактувати такі сюжети як саме рекламні. В "Твоем стиле", зокрема, рекламувався один із дніпропетровських ресторанів, оздоровчий комплекс, ювелірний магазин в одному з торговельних комплексів, салон-магазин». Отже, доходив висновку тодішній представник Нацради на Дніпропетровщині, ця програма «містить цілу низку порушень Закону "Про рекламу" та вже згадуваної 44 статті Закону "Про телебачення і радіомовлення"».

На той час була ще й програма «Автобан», яка «прописалася» в ефірі 5-го, починаючи з грудня 2006 року, перекриваючи то «Закриту зону», то ще якусь цікаву програму.Утім, «Автобан» згодом з’їхав із ефірної траси 5-го каналу, а от «Твой стіль» там залишився, та ще й разом із авторською програмою «Послєднєє врємя» пастора-харизматика Юрія Коновалова з церкви «Двєрь в нєбо».

Цікаво, що ведучі цих програм проголошують: «Дивіться нас на 5-му каналі». Точніше було б сказати – на його регіональних частотах у Дніпропетровську. Інша річ, наприклад, програма «Резонанс» місцевої однойменної продакшн-студії під керівництвом продюсера і ведучої Наталії Власової. Ця програма справді заявлена у програмі 5-го, анонсується в його ефірі, завжди виходить за наявності в кадрі логотипу каналу – її транслюють із Києва на всю Україну, чого аж ніяк не скажеш про «Твой стіль» і «Послєднєє врємя», чия аудиторія виключно регіональна – дніпропетровська.

Рухомий бажанням прояснити ситуацію, неодноразово звертався телефоном до Рекламної групи «ОС» і мав розмову з її керівником Сергієм Дробишевим.

Наведені журналістом зі слів Сосєдкіна зауваження і претензії щодо порушення законодавства були розцінені Сергієм Анатолійовичем цілковито безпідставними та навіть «брєдовими». А для того, щоби мати можливість дивитися продукт 5-го каналу в оригіналі, без регіональних нюансів, Дробишев порадив придбати супутникову антену – і тоді дивитися канал у тому вигляді, в якому він іде в Києві.

Випадки перекривання регіональною рекламою випусків новин Сергій Дробишев категорично заперечує, називаючи їх неможливими в принципі. Говорить, що у нього все чітко й строго по хронометражу, що рекламні ролики не лише не перекривають новини, але й закінчуються набагато раніше початку інформаційних випусків. Те ж саме було сказано і про рекламні блоки всередині програм.

Готуючи цей матеріал, я вкотре звернувся до Сергія Дробишева, цього разу електронним листом на адресу post@octv.com.ua з пропозицією дати офіційну відповідь на поставлені мною запитання. Запропонував це зробити в найзручніший для нього спосіб: або письмово, або в інтерв’ю під запис на диктофон. Не дочекавшись жодної реакції, відправив лист ще раз. І ще. У вівторок, 30 вересня зателефонував в офіс і, назвавши себе та привід звернення, запитав Сергія Анатолійовича. Мені сказали, що його немає, але через годину повинен бути на місці. Про всяк випадок я вточнив, чи не перебуває Дробишев цими днями десь у відрядженні. Повідомили, що ні. Передзвонивши, як мені було сказано, за годину, дізнався, що Дробишев… уже в Києві на засіданні Верховної Ради, а коли повернеться з відрядження – невідомо.

Тим часом «регіональні врізання» тривають. Подібних втручань у таких обсягах, як на 5-му каналі, та ще й із регулярним «налізанням» реклами на «святу святих» кожного поважного телемовника – новини, – немає на жодному з загальноукраїнських мовників. На СТБ, «Інтері», «1+1» теж іде регіональна реклама, практично ті ж самі ролики, але щоб вони колись «налізали» на материнський продукт каналу – такого ще ніколи не було. Принаймні, не зафіксовано особисто мною.

Що ж це за вакханалія відбувається на 5-му? Коли врешті-решт припиняться ці безкінечні «телевипердОСи»? Хіба це не є кричущим проявом, щонайменше елементарної халатності й неохайності в роботі, якщо не прямим порушенням закону, а надто – неповагою до глядача.

На світлинах – регіональна реклама на екрані безпосередньо під час випуску новин 5 каналу та підсумкової інформаційно-аналітичної програми «Час: важливо».

Більш-менш звичайною практикою є присутність реклами (наприклад, якогось бренду, торговельної марки) на циферблаті годинника, що відраховує час до початку новин. Буває, з’являється вона в завершальних кадрах трансляції, але щоб під час самих новин?.. Така реклама щонайменше некоректна до глядачів, оскільки поява таблиці відволікає їх, спонукає концентрувати увагу на тому, що не є темою новин і не має жодного стосунку до змісту програми. Те ж саме стосується і тих осіб, які стають головними героями інформаційних сюжетів, в тому числі і ведучих, оскільки вони виглядають безпосередніми рекламістами підприємства чи послуги – пропонована рекламною групою «ОС» рекламна таблиця розташована прямо на їхніх постатях. Приміром, табличка із саморекламою «ОС» у випусках новин була розташована прямо на Юлії Тимошенко, на Романі Зваричі і т. д. А «Шкода» з’явилася в інформаційному сюжеті, присвяченому ситуації навколо захопленого піратами судна «Фаїна» – рекламістами автоцентру стали мами й дружини членів екіпажу, які не в змозі були стримати сліз через хвилювання за подальшу долю своїх рідних.

А тим часом, на сайті Комітету ВР з питань свободи слова серед переліку рекомендацій Нацраді щодо трактування нею низки пунктів Закону України «Про телебачення», знайшов наступну:

«Керуючись ст. 24 Закону України “Про комітети Верховної Ради України”, Комітет Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, проаналізувавши практику застосування Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення Конституції та законів України, а відповідність чинному законодавству прийнятих Нацрадою підзаконних нормативно-правових актів, рекомендує наступне:
/…/2. Стосовно практики застосування окремих положень ст. ст. 9, 44 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”.
/…/ “Про телебачення і радіомовлення”, особливо в частині прийнятих на виконання вимог Закону рішень, дозволяє вести мову про довільне тлумачення Нацрадою положень зазначеної статті.
Так, при оцінці діяльності ТРО вимога Закону щодо «заборони кореспондентським пунктам самостійно здійснювати рекламні вставки на каналі мовлення телерадіоорганізації» тлумачиться довільно, і, фактично, будь-яку зміну реклами в регіоні, незалежно від наявності/відсутності корпункту, Нацрада вважає порушенням част. 3 ст. 44 згаданого Закону та цілісності програмної концепції.
Вважаємо, що якщо при “врізці” регіональної реклами ТРО дотримується вимог чинного Закону України “Про телебачення і радіомовлення” щодо заборони ТРО передавати канал мовлення в суборенду іншим організаціям (част. 5 ст.43 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”), тобто мовник самостійно здійснює врізку реклами, не передаючи нікому контроль над програмою та технічними засобами, а також за відсутності у мовника філій – корпунктів, створених з метою інформаційного забезпечення телерадіоорганізації, централізована зміна (“врізка”) реклами для певного регіону відповідає вимогам ст. 44 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”.
Також аргументом на користь того, що врізка регіональної реклами загальнонаціональними компаніями є правомірною є й те, що Закон України “Про телебачення і радіомовлення” містить загальні вимоги до програми телекомпанії: ці вимоги повинні відповідати Закону і ліцензії. Проте, ані даний Закон, ані умови ліцензії не ставлять вимоги про однаковість програми на всій території поширення каналу. Таким чином, при врізці регіональної реклами на території різних регіонів, реклама може відрізнятися, хоча це не означає, що порушується цілісність програмної концепції.
На нашу думку, довільне тлумачення Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення відповідних положень ст.ст. 9, 44 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” призводить у подальшому до проявів суб'єктивізму в процесі оцінки відповідної діяльності телерадіоорганізацій у питаннях дотримання законодавства України в сфері телебачення і радіомовлення та створює передумови для тиску на мовників, а також не відповідає таким законодавчо визначеним принципам діяльності Національно ради як об’єктивність та законність, повнота і всебічний розгляду питань та обґрунтованість прийнятих рішень (ст. 3 Закону України “Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення”)».

* Оригінальне слово запозичене з назви циклу матеріалів «Дусі» про її враження від сіті-лайтів центральних каналів, розміщених на вулицях українських міст. (Від «ТК»: «випердос» - виставка передових досягнень).

Від редакції:

«Телекритика» звернулася по коментарі до керівника рекламної групи «ОС» Сергія Дробишева. Він відмовився давати коментарі «ТК».

Водночас член Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Віктор Понеділко стверджує, що врізання регіональної реклами та програм є незаконною практикою: «Кореспондентські пункти не мають права врізатися. Будь-які програми мають іти з центрального пункту (для 5-го каналу – з Києва). Якщо є якісь письмові угоди щодо врізки, це називається “суборенда каналу”, яка заборонена. Але це проблема не лише 5-го: майже всі грішать врізками. Проте не маючи спеціального моніторингу, спіймати злодія дуже важко. Будь-які спроби Національної ради з покарання в таких випадках нічим не завершуються. Щоразу ми після перевірок вказуємо й попереджаємо за ці речі. Але таких заходів замало. Адже кількість грошей, які при цьому отримують канали, набагато перевищують ризики».